VI. ANÁLISIS PRESUPUESTARIO (POR GESTIÓN, DEL 2021 AL 2026)

Registros de la sección con detalle de campos, archivos y acciones

VI. ANÁLISIS PRESUPUESTARIO (POR GESTIÓN, DEL 2021 AL 2026)

Volver
Comisión Dirección Gestión Gestión Presupuesto TGN Inicial Presupuesto Fondos Propios Presupuesto Donaciones Nivel de Ejecución Presupuestaria (%) Observaciones
Jurídica Jurídica Central de Transición 2025
2025
6993652.00
- -
99.00
Los servidores públicos no adjuntaron información de las gestiones 2021, 2022, 2023 y 2024. OBSERVACIONES TÉCNICAS INCONSISTENCIA EN EL ANÁLISIS DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA Se evidencia que el informe señala una ejecución del 21,98% en la gestión 2026, sin realizar un análisis comparativo con la gestión 2025, donde la ejecución alcanza aproximadamente el 99%. Observación: El informe no explica las variaciones significativas en los niveles de ejecución presupuestaria entre gestiones, lo que limita la evaluación del desempeño institucional. BAJA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA SIN JUSTIFICACIÓN El nivel de ejecución reportado para la gestión 2026 resulta bajo, sin que el informe identifique causas ni establezca medidas correctivas. Observación: No se realiza análisis de causas que expliquen la baja ejecución presupuestaria, ni se proponen acciones para su mejora, evidenciando debilidades en la gestión financiera. USO RECURRENTE DE CAJA CHICA Y FONDO ROTATIVO Se evidencia la utilización frecuente de mecanismos de caja chica y fondo rotativo para la ejecución de gastos. Observación: El uso recurrente de estos mecanismos limita la trazabilidad y el control de las operaciones financieras, pudiendo generar riesgos en la transparencia y control interno. CONCENTRACIÓN DEL GASTO EN SERVICIOS PERSONALES Del análisis del reporte SIGEP se identifica una alta concentración del gasto en: Sueldos y salarios Aportes patronales Consultorías Observación: El informe no evalúa el impacto de esta estructura de gasto en la eficiencia institucional ni en el cumplimiento de objetivos. FALTA DE EVALUACIÓN DE CONSULTORÍAS Se identifican montos significativos destinados a consultorías, sin análisis sobre su pertinencia o resultados. Observación: No se evalúa la eficiencia ni la necesidad del gasto en consultorías, lo que podría reflejar una débil gestión de recursos. DEBILIDADES EN EL CONTROL DE ACTIVOS FIJOS Se establece que durante la gestión 2025 no existía personal responsable del área de activos fijos. Observación: La ausencia de control sobre activos fijos evidencia una debilidad significativa en el sistema de control interno, generando riesgos sobre la administración del patrimonio institucional. INVENTARIO DE ACTIVOS NO ACTUALIZADO OPORTUNAMENTE El proceso de actualización de activos fijos se encuentra en curso recién en la gestión 2026. Observación: La falta de actualización oportuna afecta la confiabilidad de la información patrimonial. FALTA DE ANÁLISIS DE OBLIGACIONES POR EXPROPIACIONES El informe menciona pagos por expropiaciones, sin detallar su impacto financiero ni contingencias. Observación: No se identifican ni cuantifican las obligaciones futuras ni los riesgos financieros asociados. AUSENCIA DE IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS El informe no contempla un análisis de riesgos financieros, administrativos o legales. Observación: La ausencia de evaluación de riesgos limita la utilidad del informe como herramienta de control. CONCLUSIÓN SIN SUSTENTO TÉCNICO El informe concluye que refleja adecuadamente la situación institucional, sin respaldo analítico. Observación: La conclusión carece de sustento técnico, al no basarse en indicadores, análisis crítico ni evaluación de resultados. CONCLUSIÓN GENERAL El informe analizado presenta un enfoque predominantemente descriptivo, sin incorporar análisis crítico, evaluación de riesgos ni justificación de variaciones presupuestarias, lo que limita su utilidad como instrumento de control y toma de decisiones. RECOMENDACIONES 1.Incorporar análisis comparativo de ejecución presupuestaria entre gestiones. 2.Identificar causas de desviaciones y establecer medidas correctivas. 3.Fortalecer mecanismos de control sobre caja chica y fondo rotativo. 4.Evaluar la eficiencia del gasto en servicios personales y consultorías. 5.Implementar controles efectivos sobre activos fijos. 6.Incorporar análisis de riesgos en informes institucionales. 7.Mejorar la calidad técnica de las conclusiones y recomendaciones.
Jurídica Jurídica Central de Transición 2026
2026
11000967.00
- -
21.98
los funcionarios no adjuntaron los datos de las gestiones 2021,2022, 2023 y 2024. OBSERVACIONES TÉCNICAS INCONSISTENCIA EN EL ANÁLISIS DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA Se evidencia que el informe señala una ejecución del 21,98% en la gestión 2026, sin realizar un análisis comparativo con la gestión 2025, donde la ejecución alcanza aproximadamente el 99%. Observación: El informe no explica las variaciones significativas en los niveles de ejecución presupuestaria entre gestiones, lo que limita la evaluación del desempeño institucional. BAJA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA SIN JUSTIFICACIÓN El nivel de ejecución reportado para la gestión 2026 resulta bajo, sin que el informe identifique causas ni establezca medidas correctivas. Observación: No se realiza análisis de causas que expliquen la baja ejecución presupuestaria, ni se proponen acciones para su mejora, evidenciando debilidades en la gestión financiera. USO RECURRENTE DE CAJA CHICA Y FONDO ROTATIVO Se evidencia la utilización frecuente de mecanismos de caja chica y fondo rotativo para la ejecución de gastos. Observación: El uso recurrente de estos mecanismos limita la trazabilidad y el control de las operaciones financieras, pudiendo generar riesgos en la transparencia y control interno. CONCENTRACIÓN DEL GASTO EN SERVICIOS PERSONALES Del análisis del reporte SIGEP se identifica una alta concentración del gasto en: Sueldos y salarios Aportes patronales Consultorías Observación: El informe no evalúa el impacto de esta estructura de gasto en la eficiencia institucional ni en el cumplimiento de objetivos. FALTA DE EVALUACIÓN DE CONSULTORÍAS Se identifican montos significativos destinados a consultorías, sin análisis sobre su pertinencia o resultados. Observación: No se evalúa la eficiencia ni la necesidad del gasto en consultorías, lo que podría reflejar una débil gestión de recursos. DEBILIDADES EN EL CONTROL DE ACTIVOS FIJOS Se establece que durante la gestión 2025 no existía personal responsable del área de activos fijos. Observación: La ausencia de control sobre activos fijos evidencia una debilidad significativa en el sistema de control interno, generando riesgos sobre la administración del patrimonio institucional. INVENTARIO DE ACTIVOS NO ACTUALIZADO OPORTUNAMENTE El proceso de actualización de activos fijos se encuentra en curso recién en la gestión 2026. Observación: La falta de actualización oportuna afecta la confiabilidad de la información patrimonial. FALTA DE ANÁLISIS DE OBLIGACIONES POR EXPROPIACIONES El informe menciona pagos por expropiaciones, sin detallar su impacto financiero ni contingencias. Observación: No se identifican ni cuantifican las obligaciones futuras ni los riesgos financieros asociados. AUSENCIA DE IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS El informe no contempla un análisis de riesgos financieros, administrativos o legales. Observación: La ausencia de evaluación de riesgos limita la utilidad del informe como herramienta de control. CONCLUSIÓN SIN SUSTENTO TÉCNICO El informe concluye que refleja adecuadamente la situación institucional, sin respaldo analítico. Observación: La conclusión carece de sustento técnico, al no basarse en indicadores, análisis crítico ni evaluación de resultados. CONCLUSIÓN GENERAL El informe analizado presenta un enfoque predominantemente descriptivo, sin incorporar análisis crítico, evaluación de riesgos ni justificación de variaciones presupuestarias, lo que limita su utilidad como instrumento de control y toma de decisiones. RECOMENDACIONES 1.Incorporar análisis comparativo de ejecución presupuestaria entre gestiones. 2.Identificar causas de desviaciones y establecer medidas correctivas. 3.Fortalecer mecanismos de control sobre caja chica y fondo rotativo. 4.Evaluar la eficiencia del gasto en servicios personales y consultorías. 5.Implementar controles efectivos sobre activos fijos. 6.Incorporar análisis de riesgos en informes institucionales. 7.Mejorar la calidad técnica de las conclusiones y recomendaciones.